Pingback from » Agamenón, el porquero y la manida neutralidad tecnológica
Time: January 15, 2006, 3:18 pm

[...] Creo que una lectura a ambos artculos adems del post que ha publicado el Delegado de Ciencia y Tecnologa y concejal del Ayuntamiento de Zaragoza, Ricardo Cavero ponen las cosas en su sitio. [...]

Comment from Alberto Barrionuevo
Time: January 15, 2006, 4:22 pm

Probablemente una gran parte de la “tecnología” sobre la que EEUU no concede el permiso de exportación a España, esté monopolizada mediante patentes de software. He de recordar que actualmente, y gracias al rechazo del 6-7-2005 del Parlamento Europeo, las patentes de software no son legales en España ni tampoco en Venezuela, por lo que España seguramente podría usar y distribuir libremente todas esas supuestas tecnologías protegidas que EEUU dice que no le concede.
Desde la asociación pan-europea FFII podemos ayudar a dilucidar lo que sería y no sería exportable entre España y Venezuela.

Comment from Javier Cuchí
Time: January 15, 2006, 9:33 pm

Pues, señor Cavero, usted forma parte de la élite del partido que nos ha sometido a la “neutralidad tecnológica”. Muy apreciable y muy plausible lo que usted dice pero… obras son amores.

Dígalo así a sus colegas a ver si a usted le hacen caso.

Pero estoy casi seguro de que no.

Comment from Jose
Time: January 16, 2006, 1:35 am

Sí, está muy bien eso de votar en contra de los intereses de los ciudadanos y luego escribir en los blogs para quedar bien.

Lo penoso del asunto es que estamos en manos de analfabetos tecnológicos y encima sólo escuchan a las multinacionales, a nosotros sólo nos “escuchan” cada cuatro años y encima se hacen los sordos.

Y menos mal que presionamos en contra de las patentes que tanto defendíais los de un partido y otro sino, seguramente, tendría que pagar por escribir este comentario.

Comment from Yorus
Time: January 17, 2006, 12:33 pm

Señor Ricardo:

No te preocupes por los comentarios, más de lo necesario. Te va en el sueldo de político. Saca tus conclusiones y obra en consecuencia. Somos muchos los que pensamos como tú. Y eso el PSOE se tendría que dar cuenta. Sigue trabajando, ánimo.

Un saludo

Comment from estévanez
Time: January 17, 2006, 12:44 pm

Pelín demagógico y fuera de lugar.

El gobierno estadounidense controla estrictamente ciertas exportaciones industriales. Especialmente el armamento o productos que tengán una utilización estratégica. Esto es, a China no se le venden Tomahawks por muchos dólares que se le ponga a Raytheon (el fabricante) encima de la mesa por motivos púramente estratégicos 8veto adminsitrativo), aparte de que esa empresa es un contrartista que produce ese misil de crucero sólo para el ejercito norteamericano y sólo bajo estricta demanda.

Su razonamiento está fuera de lugar por dos motivos: el primero es que no existe prohibición en la venta de los aviones sino prohibición de vender esos aviones con sus sistemas de radar y aviónica, pues son de fabricacion norteamericana y evidentemente presentan una utilización estratégica; en segundo lugar porque dichos sistemas tienen un componente hardware (ya sabe, botones, consolas, pantallas y resto de material que se puede tocar) que no puede sustituirse por una solución software.

Lamento ver pues que seguimos sin saber de qué estamos hablando.

Reciba un cordial saludo.

Comment from ricardo
Time: January 17, 2006, 12:59 pm

Lamento señor estévanez que no haya pillado la segunda derivada. Entiendo que en este caso posiblemente hablemos de hardware, aunque estoy seguro de que los sistemas embarcados llevarán un sistema operativo seguro. He trabajado en Indra y sé de que hablo. Pero esa no es la cuestión.
La cuestión es que estados unidos dice quién es bueno y quién es malo y en este caso con grave perjuicio para nuestra industria aeronáutica. Y pienso que en esta línea, no será descabellado que nos prohiban vender sistemas embarcados o de cualquier tipo, o software GIS, o mil ejemplos de sistemas que se puedan considerar “estratégicos” que lleven software con licencia yanky. Y eso en general se puede evitar si utilizamos software libre. CReo que es un ejemplo muy ilustrativo

Comment from Fran
Time: January 18, 2006, 9:26 am

Como ya se ha dicho:

obras son amores que no buenas razones….

una pregunta, que voto su grupo al Proyecto de Ley de Software Libre?

Saludos

Comment from estévanez
Time: January 18, 2006, 12:26 pm

Ricardo, repito, USA prohibe la venta de esos equipos de aviónica de fabricacion estadounidense integrada en los aviones. España es libre de venderlos sin esos dispositivos, pero como Vd. ha trabajado en Indra podrá decirme de qué sirven sin ellos.

USA decide dónde van a parar sus equipos de utilización militar, como lo el gobierno español decide si vende material militar a Venezuela o a Costa de Marfil que para el caso es lo mismo. Este suceso sirve como prueba de la dependencia tecnológica de la industria aeronáutica española, que yo preferiría que se dedicara al negocio civil y no al militar.

El maniqueismo yanqui no es nuevo, pero éste no es buen ejemplo para demostrarlo.

Comment from ricardo
Time: January 19, 2006, 8:50 pm

No todos pensamos lo mismo con respecto al soft. libre en mi partido. Podemos decir que el SL es quizá una de las pocas cosas que genera adeptos y detractores en todas las opciones políticas. Parece una opción “suprapolítica”.
No es menos cierto que mi partido ha sido con las experiencias de Extremadura y Andalucía uno de los grandes impulsores del SL.
Desde mi ambito de actuación aporto mi granito, tanto en actuaciones concretas, como en la defensa de estas ideas dentro de mi partido.

Comment from alberto
Time: January 22, 2006, 12:45 pm

Si tanto apoya al Software Libre , ¿por que no concede que los nuevos desarrollos informaticos internos de las distintas administraciones este basados y usen Licencias Libres?.

http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLCompatibleLicenses

Una gran medida seria usar el OpenOffice con su formato libre OASIS , ¿alguien se ha parado pensar que pasara cuando MS deje de soportar por ejemplo los archivos .doc y sus nuevas versiones de Office no sean compatibles con el formato antiguo?.

OpenOffice al ser libre y al usar OASIS , te aseguras que podra ser usado en cualquier maquina futura , ya que siempre se le podran hacer arreglos al tener acceso al codigo fuente.

Yo si fuera politico , no dejaria en manos de una empresa el control de millones y millones de documentos electronicos usados por el gobierno.

Comment from claudius Cualquierus
Time: January 24, 2006, 10:52 pm

Otra razón más de gran peso para utilizar software libre en todo que podamos.
¿Qué tiene que ver esto con la noticia?.

Comment from ricardo
Time: January 25, 2006, 12:07 am

¿Quién nos dice que USA no puede prohibir/vetar la venta de cualquier producto del tipo que sea que utilice soft licenciado americano? En este caso era la avionica … por qué no puede ser el sistema operativo?

Comment from Fran
Time: February 2, 2006, 9:23 am

>No todos pensamos lo mismo con respecto al soft. libre en mi >partido. Podemos decir que el SL es quizá una de las pocas cosas >que genera adeptos y detractores en todas las opciones políticas. >Parece una opción “suprapolítica”.

Es decir, en la votacion hubo quien voto a favor y quien voto en contra, entiendo…. o todos votaron lo mismo? es decir, en contra…
unidad de voto? de partido? democracia?

Comment from manolo
Time: February 21, 2006, 4:39 am

Este Ricardin, como le pesa el sectarismo. Si Zapatero quiere licencias de tecnología que se investigue más en España. Pues no faltaría más, con licencias de otros, vender armas a terceros países, máxime cuando esos países son de la cuerda exterior de la izquierda española. Tú, de qué vas. Que le venda Zapatero condones made in spain a la dictura castrista para sus jineteras, a ver si aumenta la balanza turística o botas de militar de Elche al hazmerreir de Venezuela para que reprima más a los medios de comunicación libres. Bush tiene clara su política exterior y Zapatero también, pues hala, cada uno en su sitio.

Comment from Daniel
Time: March 3, 2006, 8:29 pm

A ver…estoy deacuerdo con Estevanez que el problema es realmente la dependencia tecnológica de la industria de fabricación de aviones españoles. ¿No es acaso un error de estrategia desde el lado español haber planteado un diseño de aviones dependientes tecnológicamente de un pais? ¿No se pudo prever en el proyecto de diseño el tener dos suministradores de equipos para que esto no ocurriera?¿De quien es la culpa realmente de que nuestros aviones no sean realmente “libres”? ¿De USA o de España?.

Saludos

Comment from jodio
Time: March 17, 2006, 12:16 am

Y que yo digo, ¿por que **** Europa no desarrolla su propia tecnologia y manda a cagar a los USAdos?, seguro qu ea medio plazo nos venian a lloriquear de que volvieramos.